Full width home advertisement

Post Page Advertisement [Top]

Mirad, no me he llevado muy bien con Gus Van Sant durante estos últimos años. Reconozco que le he tratado muy injustamente sólo por el simple hecho de haber visto hasta el momento dos películas suyas que no me gustaron nada de nada, y que son Elephant y Last days. La primera, gracias a la experiencia que uno va adquiriendo durante el transcurrir del tiempo, la tolero mucho más que antes, y espero poder revisionarla pronto. Después vino Last days, que me pareció un soberano coñazo y la declaré bajo mi punto de vista la peor película del año pasado (cuando en realidad no fue así).

Yo soy un tipo de gustos cinematográficos muy corrientes y sencillos. Es cierto que suelo ser muy exigente, y cada vez más, pero oiga, a mí ver a un tipo deambulando durante hora y media no me motiva nada en absoluto. Ni eso ni los planos sostenidos en un arbusto durante, cuánto, ¿tres minutos? No, no... Por mucha filosofía que pueda contener simplemente no puedo y, sinceramente, me importa un bledo lo que signifique porque durante esa hora y media me estoy aburriendo. Y el cine es, en primera instancia, un entretenimiento; en segunda, una industria y, en tercera y en algunas ocasiones, puede resultar algo artístico en sí mismo. Relacionarlo con el arte de contar historias sería un error; el cine se convierte en un arte único cuando todas sus características fluyen en harmonía, y existen muy pocas películas así, y darle una nota de diez no es garantía de ello.

El caso, que me estoy enrollando más de lo normal, es que tenía atravesado a Gus Van Sant por las desilusiones que me llevé. Y ahora, visto en la distancia, me parece algo injusto sólo con haber visto un par de películas de toda su filmografía.

Un tiempo después, y a la vista de que no iba a ser estrenada en nuestro país, me bajé su siguiente film, Paranoid Park. Y este drama adolescente sobre la culpabilidad me pareció notable. Allí supongo que firmé un "tratado de paz" con este peculiar director y dejé el "affaire Van Sant" apartado a un lado, prestando atención a otras cosas...
Hasta que me enteré de su nueva película: Mi nombre es Harvey Milk; un biopic sobre el primer político abiertamente homosexual en ser elegido para una administración pública en los Estados Unidos, concretamente en el ayuntamiento de la ciudad de San Francisco, y como debería ser lógico, defensor a ultrajanza de los derechos de su colectivo.

Me picó el gusanillo pero no le di demasiada importancia hasta que vi su magnífico tráiler, y las ganas de verla aumentaron considerablemente...

Leer Más…
Me gustaría empezar a dar mi opinión sobre ella (porque sí, ya la he visto) con una frase realmente contundente: Esta película debería proyectarse en todos los colegios del mundo. Mi nombre es Harvey Milk no sólo es una película realmente buena y repleta de talento cinematográfico e interpretativo, sino que también es un canto a la esperanza y a los Derechos Universales del Hombre. Es LA película sobre los derechos civiles innegables a los homosexuales, y toda una denuncia en voz alta, por si lo que hizo el señor Milk no fue suficiente, en contra de la intolerancia.

La energía y el gran trabajo que ha hecho Sean Penn en este film sólo hace que acentuar aún más el resultado. Estamos sin duda ante su mejor interpretación: Un Penn midiéndose en cada secuencia para no caer en tics y en el histrionismo barato que con un personaje de la talla de Harvey Milk sería tan diabólicamente fácil hacerlo (imprescindible la V.O.). Está impecable y se fusiona con su personaje con mucha habilidad y oficio, y el resultado es tan satisfactorio que sería realmente injusto que no se llevase el Oscar este año. Por desgracia el resto del reparto no está tan a la altura, y es que Penn les eclipsa a todos. Ni siquiera el gran Josh Brolin sale de un aprobado raspadito, pero es más que nada culpa de un guión que describe a un personaje con una función tan básica que termina por verse desdibujado. Esto también se podría aplicar al recalcitrante papel de un Diego Luna salido del cásting de Austin Powers, cuyo personaje no aporta absolutamente nada a la trama y se va paseando por delante de la cámara con más pena que gloria.

Por lo demás, es de agradecer que Mi nombre es Harvey Milk no sea el típico biopic al uso. Afortunadamente Gus Van Sant no crea una película tan impersonal y excesivamente académica a como nos tienen acostumbrados en este subgénero. Van Sant imprime su personalidad en ella, aquí más que nunca por lo que representa toda ella y por lo que significa para él como homosexual reconocido. Y sale realmente airoso.

6 comentarios:

  1. Vaya Rafalet, hacia tiempo que no hacias una reseña tan amplia :D Veo que la peli te ha inspirado, jejeje!
    Asik al final resulta que es buena y todo... bueno, no es la tipica pelicula que a mi me vaya a gustar, xo kiza la vea, eso si, en casa.
    Un petonet! ^^

    ResponderEliminar
  2. A voz de pronto para entender a Gus Van Sant tienes que ver sus inicios en el mundo indie por las que empieza a ser aclamado "Mi Idaho Privado" y "Drugstore Cowboy", para luego pasar al salto a Hollywood con "Todo por un sueño" y ya luego "El indomable Will Hunting".

    Aunque me parece increible que no hayas visto ninguna de estas dos últimas aunque solo haya sido en la tele de casualidad.

    Pos eso a hacer los deberes :-)

    ResponderEliminar
  3. Vi la película la semana pasada y no podría estar más de acuerdo con todo lo que dices. Lo malo de ella es su parte excesivamente documental: se hace bastante monótona en ciertos puntos intentando explicar toda la retrospectiva y avance político de la época.

    Josh Brolin no me gustó nada. Se limita a poner dos muecas y poco más. Lo de Diego Luna es de delito, y lo de James Franco... bueno, digamos que cumple. Pero a Sean Penn hay que elevarle a la categoría de Dios por el papelón que hace el cabroncete.

    Y lo más importante: esta película puede ser un documental perfecto para concienciar a muchas mentes confusas... material didáctico de primera categoría.

    Y por cierto, gañán, si no has visto Todo por un sueño del Van Sant, ya tardas que es una jodida maravilla.

    ResponderEliminar
  4. Rafe, sabes que siempre discutiremos sobre ésto:

    '' (...) el cine es, en primera instancia, un entretenimiento; en segunda, una industria y, en tercera y en algunas ocasiones, puede resultar algo artístico en sí mismo
    (...)''

    Yo creo que entretenimiento y valor artístico están en el mismo plano, y que siempre que la película en sí esté bien realizada puede enfocarse hacia un lado, hacia el otro o porqué no, hacia los dos.

    Me parece perfectamente lícito que el señor Van Sant o quien sea utilice el cine no como herramienta para explicar una historia sino para hacernos sentir determinadas cosas, ponernos en una determinada situación. Ahora bien, ésto hay que hacerlo BIEN, y en el caso de Last Days estamos totalmente de acuerdo en que no acaba de ser así (para nada). No lo es porque no consiguió (en nuestro caso) despertarnos ningún tipo de interés, y eso si que és básico en una película, que despierte interés.

    Por ejemplo, en Carretera Perdida de David Lynch, no entiendo NI UNA MIERDA de lo que están explicando (creo que ni siquiera Lynch entiende una mierda de lo que pasa en esa película), pero cuando terminé de verla me di cuenta de que la había visto sin quitar los ojos de la pantalla, porque realmente me había generado interés. Y, de algún (extraño, incierto) modo, es lo que me hizo decidir que me había gustado y no era (en mi modesta opinión) una mala película.

    ResponderEliminar
  5. Raquel, si te fijas en el fondo del meollo, coincidimos xD.

    ResponderEliminar
  6. Por cierto rafe, tu si que has visto el indomable william hunting... no digas que has visto solo dos, lo que pasa es que como no sale gente andando no te acuerdas jajaja

    ResponderEliminar

Recuerda que un blog vive gracias a tus comentarios. :)

Bottom Ad [Post Page]