No, no me refiero a las polémicas en general, sino a éstas de pacotilla que los periodistas aburridos se sacan de la manga para rellenar páginas del periódico o minutos en el telediario. De esas que a mí al leerlas u oírlas me entra la risa floja porque no sé si es que me están tomando el pelo, o qué.La última, ésta. El Patronato de Turismo de la Costa Brava ha usado una imagen (que abre la entrada) un pelín retocada de una pimpolla en las Bahamas para promocionar sus hermosas tierras. Y por ello se ha montado un cidral, los periodistuchos han creído conveninente venderlo como noticia y motivo para rasgarse las vestiduras. En el "telediario" de Antena 3 comparaban el "caso" con otros fotomontajes relacionados (uno es que habían puesto la catedral de Cádiz junto al Guadalquivir, o algo así) y todo.
Y yo me pregunto... ¿Y qué?
Quiero decir, chicos, ¡bienvenidos al maravilloso y asombroso mundo de la publicidad y el marketing! ¡Esto es el pan de cada día! Estos hechos de ahora no valen ni para comidilla. ¿Dónde estáis cuando cada mes aparecen en los quioscos decenas de revistas con peña retocadísima en sus portadas vendiendo salud y belleza? ¿Y dónde estáis cuando se anuncian Petit Suisse y nos dicen que hay que comerse dos para estar más sano, cuando en realidad estarás más gordo?
Todo el mundo sabe que la Costa Brava no tiene el agua del Caribe, ni que las tiparracas de las revistas no están tan buenas, ni siquiera que la torre Eiffel sea tan brillante como en las revistas de turismo... Pero es que hay que vender, chavalotes, y más en tiempos de crisis. Igual que cuando en, de nuevo Antena 3, cuando comentan la gala de los Premios TP de Oro en su "telediario", sólo mencionan los premios recibidos en la casa. ;)
La publicidad actual es pura farsa, donde se elige el camino fácil para conseguir vender, y donde la mentira piadosa y la publicidad engañosa están separadas por una línea delgada como un hilo de coser. Y eso todo el mundo lo sabe.
ResponderEliminarPrecisamente por eso escribo esta entrada, porque me parece bastante hipócrita que ahora vengan a vendernos como noticia y/o algo insólito el caso más light (y probablemente el más inofensivo) que ha existido.
Completamente absurdo, sip. Es que se acaban de caer del pino o qué? Como si fuesen los primeros/unicos en hacerlo... que a ver, no me parece nada bien que se haga publicidad engañosa, xo es lo que hay.
ResponderEliminarPero la gente mayor, no sabe lo que es el photoshop aún, de ahí que todo esto lo vean como un escándalo, sino que se lo expliquen a mi abuela, que ella se cree todo lo que ve en la TV, y eso que le dicho miles de veces: "iaia, tot lu que surt diuen en la TV no es veritat" y ella dale que dale, en fin.
ResponderEliminarLa publicidad existe para vender y si es cierto que van a por el camino fácil, pero si la gente se lo cree, mejor para ellos, no?
Ya, Miya, pero piensa una cosa: yo cuando hablo de gente que se "escandaliza" por ésto me refiero a periodistas que saben muy bien de qué están hablando, y que sacan partido de una simple anécdota de algo realmente obvio en un mundo como el de la publicidad, para venderlo como noticia.
ResponderEliminarEs evidente que los medios de comunicación se dedican a sacar noticias que no son tales para distraernos de la realidad.
ResponderEliminarUna forma más de manipulación para que la gente se aborregue.
Lo triste es que aún hay personas que caen en el engaño.
Buenas:
ResponderEliminarYo estoy con Rafalet. Es curioso que algunos de los periodistas que han entrado en el debate hayan hecho alusión al derecho a la información veraz contenido en la Constitución (ellos, precisamente, que son los grandes desinformadores) y más sorprendente aún que también hayan recurrido (probablemente por desconocimiento) al principio de veracidad publicitaria contenida en la Ley General Publicitaria. Para estos señores, este montaje es poco menos que una estafa.
Es obvio que es un engaño, en eso estamos de acuerdo, pero ¿de verdad supone la foto el único y exclusivo motivo (y por tanto nucleo central de su decisión) por el cual alguien decide ir de vacaciones a la Costa Brava?. En el caso de la Catedral tiene mayor sentido ya que son elementos singulares que pueden llamar la atención de algún interesado en este tipo de construcciones, pero... ¿una franja de una playa?. La estafa, pues, no está por ninguna parte porque no hay desembolso patrimonial fruto de un "engaño bastante".
Además, me gustaría añadir, en la línea de Rafalet, que estos invocadores de la sacrosanta veracidad publicitaria se olvidan, por ejemplo, del uso completamente fraudulento y abusivo que se da a la posibilidad de la exageración publicitaria en tv (que suele salvarse con lineas de texto que aparecen en pequeñito en la parte inferior de la pantalla)en los supuestos de venta de juguetes para niños. Ahí, el destinatario de la publi es un menor (normalmente, "muy" menor) que si ve que la Isla de Playmobil flota lo creerá, e incluso puede que fundamente su adquisición, y resulta obvio que estos menores no comprenden que se trata de exageración publicitaria. Y no hablemos ya de los productos de teletienda "patentados" (¿patentados donde?? porque aquí en España resulta imposible patentar, por ejemplo, la baba de caracol)
Pero vamos, se ve que todo esto hace mucho menos daño que unas horribles y fraudulentas fotos de un segmento de costa...
PD: perdón por el tochazo XD