Acabo de ver alucinando pepinillos el cartel de la nueva campaña de la Conferencia Episcopal Española en contra de la nueva ley del aborto, cuyo lema reza (je...) "¡Protege mi vida!". Alucinando pepinillos porque me parece un cartel repugnante y vergonzoso, no porque esté en contra del aborto ni por el simple hecho de que sea una campaña presentada por esa pandilla de gente tan agradable. No me voy a meter a cuestionar los valores morales y éticos de unas personas, sino los argumentos que usan para defenderlos. Me parece perfecto que los defiendan, pero no como si fueran perdedores en la primera ronda del cásting de preselección del concurso ¿Sabes más que un niño de primaria?El argumento del cual acabo de ser testigo en un programa de TV3, abanderándolo una señora muy entusiasmada pero muy a la defensiva, predica que existen más leyes para proteger especies de animales protegidas que para la de un ser humano aún fecundo.
Pero, pero... Sí vale, no te digo que no sea verdad, pero, ¿cómo se puede utilizar como argumento en contra de la nueva ley del aborto (y del aborto en general)? ¿Cómo se puede confundir la velocidad con el tocino de forma tan tonta?
Es LÓGICO que una especie de un animal, como por ejemplo el lince, tenga muchas leyes de protección detrás porque, ey, chicos, vosotros mismos lo habéis dicho: es una especie protegida. ¿Y por qué es una especie protegida? Porque está en peligro de extinción. Por no hablar de la utilización de cachorritos de ambas especies, la mar de monos ellos y con ojitos adorables, para la campaña...
Insisto en que no me posiciono en el tema EN SÍ del aborto, solamente creo que el argumento que se está usando desde estos sectores me parece una gilipollez como una catedral (je...) de grande. De hecho, creo que cualquier persona con dos dedos de frente le tendría que parecerselo.
¿O es que acaso el ser humano está en peligro de extinción?
100% de acuerdo.
ResponderEliminarEn cuanto he visto el cartel he creído que era un fan-art. Es lo menos parecido a una campaña seria que he visto en mi puñetera vida.
Resulta tan tremendamente absurdo que hayan utilizado una cría en peligro de extinción a la que emplean para conseguir pieles para la avaricia humana y la comparen con un niño...
No voy a posicionarme sobre el aborto tampoco, pero si fuera de la protectora habría arrancado ese cartel como Jesucristo expulsó a los ladrones del templo.
Vergonzoso cuanto menos... cómo se puede ser tan patético?!?! Qué tendrá que ver... claro, como la humanidad está en peligro de extinción, se nos mata para conseguir las pieles, etc etc. pues yasta, perfecto para comparar... u¬¬
ResponderEliminarYo en cuanto he visto el cartel me he preguntado como nadie todavia no le ha tirado huevos, o lo ha arrancado directamente...
Estoy completamente de acuerdo contigo. Sobre la ley, mejor no suelto mi opinión, que puede no gustar. Pero comparar animales en extinción con la porquería del ser humano que, para qué negarlo, en líneas generales, está acabando con todo... La iglesia, como siempre, se mete donde no la llaman tan solo para hacer el ridículo (mira, al menos hacen algo bien = el ridículo XD).
ResponderEliminarNo os entiendo.
ResponderEliminarSi dijerais que los fetos no son seres humanos (que es lo que se dice la gente que aborta, para quedarse más tranquila), os entendería, pero habláis de "humanidad" y de "humanos".
En ese caso, como somos más que los linces ¿merecemos menos protección? ¿No importa si se muere uno o dos?
¿Matar linces por su piel está mal y matar seres humanos por preferir un televisor más grande, un coche o simplemente una vida más holgada está bien?
Yo creo que el mensaje está bastante claro: es curioso que se hagan leyes para proteger a los animales mientras que se hacen leyes que permiten la muerte humana.
Otra cosa es trasladar el debate a si los fetos son o no seres humanos (que, como he dicho al principio, veo que vosotros asumís que sí; la Iglesia lo hace).
Sin más.
No, no. Me refiero a que no me parece juego limpio que se compare un feto (ellos van más allá: un bebé) con una especie protegida porque está en peligro de extinción, para posicionarse en contra del aborto.
ResponderEliminarCreo que es una comparación tramposa, porque se situán automáticamente en otra situación. Si el ser humano estuviese en peligro de extinción y los linces tuvieran muchas más leyes de protección, pues entonces lo entendería. Pero no.
De todas formas de estos señores ya me lo espero todo. Ahora va el Papa y dice en África que el condón es lo pior y que hay que abstenerse, cuando está comprobado que la abstinencia multiplicó en el pasado el número de infectados del SIDA.
Town Crier, se hacen leyes para proteger a los animales en peligro de extinción.
ResponderEliminar¿Lince? Peligro de extinción -> Protegido por las leyes.
¿Cucarachas? No hay peligro de extinción -> No protegido por las leyes.
¿Humano/feto/bebé? No hay peligro de extinción -> """"""""""""No protegido por las leyes"""""""""""".
Y pongo mil comillas, porque decir que un humano/feto/bebé no está protegido por las leyes, es más FAIL (o falacia, o catetismo) que comparar una especia en peligro de extinción con otra dominante.
3 cosas y sin demasiados ánimos de discutir sobre aborto porque no llegaremos a ningún acuerdo compartido ni tampoco lo pretendo:
ResponderEliminar1: estas campañas me ponen los pelos como escarpias.
2: no los considero seres humanos, los considero proyecto de seres humanos (estan en proyecto de hacerse vamos, no tienen ni sistema nevioso ni conciencia ni etc.) Es mi opinión.
3: "por preferir un televisor más grande, un coche o simplemente una vida más holgada está bien"
No lo veo tanto como un problema ecónomico, sino más bien de bienestar mental que podrá tener el niño (entorno familiar, etc.)