El caso Ángel Sala y A Serbian Film: Opiniones

Sigo con mucho interés todo el revuelo que se ha levantado en España con A Serbian Film y la absurda imputación por exhibición de pornografía infantil a Ángel Sala por un juzgado de Vilanova i la Geltrú, asunto del que ya os hablé en la entrada anterior a ésta. Hoy vuelvo a la carga con varias opiniones de gente reputada relacionada con el mundo del cine.

Ayer por la mañana, el diario Público publicaba las impresiones del director Nacho Vigalondo y del periodista y director de la Seminci (Semana de Cine de Valladolid) Javier Angulo en una charla que estos tuvieron en un hotel de Madrid. Os recojo los extractos que he considerado más interesantes respecto al tema (para leer el texto completo, pinchad aquí), ordenados por los autores de los mismos:

Nacho Vigalondo
Director de cine (Los cronocrímenes, Extraterrestre).
Aclamado cortometrajista español nominado a un Oscar en 2005.

En la película no hay ninguna intención erotizante o de excitar, es una película de terror y las dos secuencias de la polémica no son empáticas, son aterradoras. De hecho, la película es moralista respecto a estos hechos, los condena. La acusación de pornografía sólo se puede hacer si no se ha visto la película o si se ha visto bajo un visionado malicioso.

(...)

[Respecto a los festivales] creo que el peligro es, sobre todo, para los programadores que pueden identificar peligros nuevos a la hora de decidir qué películas proyectar. Pero nos salvaguarda la proyección internacional. Este es el único país donde ha pasado.

(...)

Según la clasificación de películas en Serbia, la cinta no es pornográfica. Me pregunto qué pasa con Saló o los 120 días de Sodoma (Pier Paolo Passolini), que incurre en el mismo artículo del Código Penal empleado para juzgar A Serbian Film. Como Saló es una película prestigiosa, se lo permitimos. No podemos ser tan hipócritas como para denunciar una porque es una mierda y la otra no porque es de calidad. Además, hay una imputación real contra una persona con nombre y apellidos. Se ha manchado a una persona ligándola con la pederastia. El daño está hecho.

Javier Angulo
Periodista. Fue uno de los fundadores de la revista Cinemanía.
Actual director de la Seminci, la Semana de Cine de Valladolid.

 

Es interesante que en un país que se presupone tan conservador como EEUU no pasara nada cuando se exhibió la película. Con esto entramos en el tema de los límites de la representación y de la ficción. Esta película es una representación de una de las perversiones del ser humano y está ficcionada, sin ningún niño abusado ni maltratado. Hay que distinguir entre la representación y la realidad, y ése es el debate.

(...)

Se puede llegar a un punto en que se denuncia a Te doy mis ojos porque se golpea a una mujer. O si soy un defensor de los derechos humanos prohíbo una película donde se vean torturas. Si nos ponemos pijos, puedo acabar denunciando una película donde aparezca un personaje fumando con placer. Esto puede acabar siendo demencial. El cine es ficción.

A continuación os adjunto más opiniones, esta vez de reputados críticos de cine de nuestro país. Se publicaron en la edición de El Periódico de Catalunya del pasado sábado 12 de marzo:

Quim Casas
Crítico de cine. Escribe en El Periódico y Dirigido por..., entre otras.
Profesor de Introducción al Guión e Historia de las Grandes Productoras en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

Los espectadores son responsables de lo que deciden ver. Sitges proyecta una película controvertida en un marco concreto y explicando muy bien qué va a ver  la gente. Los escándalos y las dosis de pésima moralina sobran. La liebre fue inventada en un deplorable programa en una cadena de televisión durante el festival, y el sábado pasado un rotativo español suficientemente conocido lanzó la noticia, tras filtración interesada de la fiscalía, sin preguntar nada, sin ningún tipo de tratamiento periodístico.

Jaume Figueras
Crítico de cine. Director del programa de televisión Cinema 3 en Televisió de Catalunya.
Durante muchos años cronista oficial de los Oscar para Canal Plus y autor del mítico consultorio de Mr. Belvedere en la revista Fotogramas. Su amplia experiencia le ha llevado a entrevistar a grandes leyendas del séptimo arte.

La imputación del director de uno de los muchos festivales que han seleccionado A Serbian Film –y que incluso han premiado– es un disparate. Esta ley que sanciona la exhibición de pornografía infantil, aunque sea simulada, tendría que distinguir entre traficar con este tipo de material y sencillamente incluirla en una película, sea como documento o incluso como simple provocación. Si hubiésemos de sancionar el mal gusto, continuamente se estrenan películas que lo vulneran.

Nando Salvà
Crítico de cine. Escribe en Cinemanía y El Periódico.

El sentido común deja claro que ni la intención del festival de Sitges al proyectar A Serbian Film era fomentar la pedofilia más que, por ejemplo, Mystic River (Clint Eastwood, 2003), a pesar de ser mucho más provocativa y desagradable. Está claro que la demanda no es sino un nuevo intento por parte de los sectores conservadores de imponer su retrógrada visión de la moralidad usando la figura del menor como arma arrojadiza y a Ángel Sala como cabeza de turco.

Jordi Costa
Crítico de cine. Escribe en El País.

No se puede imputar un delito inexistente. A Serbian Film no es pornografía infantil ni hace apología. La película tiene imágenes muy fuertes, pero usa la idea de la pornografía infantil, precisamente, como lo peor que puede hacer un ser humano. Me consta que al director Sdjardan Spasojevicj no solo le da asco la pornografía infantil, sino que le da asco la pornografía adulta. Vivimos tiempos en los que hay pelotones de linchamiento. ¡Por favor! ¡Es ficción!